Una de las Pussy Riot apela ante el Tribunal de Estrasburgo

© RIA Novosti . Ramil SitdikovEkaterina Samutsévitch
Ekaterina Samutsévitch - Sputnik Mundo
Síguenos en
Una de las integrantes del grupo ruso de música punk Pussy Riot procesadas por una “oración” improvisada en la Catedral de Cristo Salvador de Moscú, Ekaterina Samutsévitch, ha decidido apelar ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, conocido también como el Tribunal de Estrasburgo.

Una de las integrantes del grupo ruso de música punk Pussy Riot procesadas por una “oración” improvisada en la Catedral de Cristo Salvador de Moscú, Ekaterina Samutsévitch, ha decidido apelar ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, conocido también como el Tribunal de Estrasburgo.

El motivo del recurso es la sentencia sobre la condena condicional que ya ha entrado en vigor. ¿Qué es lo que podría esperar la demandante de la arriba indicada instancia judicial?

Veamos las alegaciones del recurso: según la abogada de Ekaterina, Irina Jrunova, la pena de libertad condicional, dictada contra su cliente, viola el artículo 10 del Convenio Europeo ('Derecho a la libertad de expresión'). Además, durante la permanencia de las procesadas en prisión preventiva, de acuerdo con Ekaterina Samutsévich, se les ofrecían unas condiciones de alimentación y descanso demasiado severas, lo que podría ser interpretado como violación del Artículo 3 del Convenio Europeo ('Prohibición de la tortura').

¿Cómo podría influir este recurso en el futuro de las dos restantes activistas del grupo, que se encuentran en estos momentos en el centro penitenciario? Sus abogados, que hasta hace poco representaban los intereses de las tres jóvenes, insisten en haber enviado al Tribunal de Estrasburgo los materiales de la instrucción preliminar, por lo que la apelación por parte de Samutsévich podría generar “malentendidos”. La abogada de Ekaterina, no obstante, no cree que pueda surgir problema alguno, dado que todos los documentos se unirán al mismo sumario.

Se suele creer que hasta que se haya apelado a todas las instancias judiciales de la Federación de Rusia, uno no puede acudir al Tribunal de Estrasburgo. Es una creencia errónea: si se han agotado “los medios de la defensa legal interna”, es de jurisdicción del Tribunal Europeo de Derechos Humanos cualquier veredicto que entre en contradicción con el Convenio Europeo, es decir, sería suficiente haber apelado con anterioridad a los juzgados de la primera y la segunda instancia, como en caso de las tres participantes del grupo.

¿Cuáles podrían ser las hipotéticas acciones del Tribunal de Estrasburgo respecto al recurso de Samutsévich? Lo primero, intentará desestimar el recurso y en la mayoría de los casos lo consigue. Sin embargo, si no se han encontrado razones formales para hacerlo, se procede a ponerse en contacto con las autoridades judiciales que dictaron la sentencia recurrida, solicitando comentarios e información adicional sobre el caso. Los datos obtenidos también pueden servir de motivo para la desestimación de la apelación.

Si esto no ocurre, se someten a consideración los fundamentos jurídicos del caso. En realidad, el Tribunal de Estrasburgo no tiene la potestad de abolir o modificar la sentencia dictada por un tribunal nacional, pero sí tomar la decisión de que el procesado ha de recibir una indemnización por la violación de sus derechos por parte del Estado. De modo que Ekaterina en cualquier caso seguirá siendo una persona sometida en su momento a una persecución judicial.

¿Existe alguna posibilidad de que el Tribunal de Estrasburgo estime el recurso de Ekaterina Samutsévich? El 89% de recursos presentados por los ciudadanos de Rusia ni siquiera es considerado, los expertos opinan que se debe a un nivel no suficientemente profesional de las apelaciones. No obstante, de los casos que llegan a considerarse por el Tribunal, en el 94% de se suele dictaminar la infracción del Convenio Europeo.

Los artículos citados por la defensa de Ekaterina Samutsévich no se han mencionado en las sentencias sobre “apelaciones por parte de rusos” en demasiadas ocasiones. Así, el Artículo 10 ('Derecho a la libertad de expresión') figuró en total en 23 casos, un 2% de todos los veredictos (datos hasta 2011) y el Artículo 3 ('Prohibición de la tortura'), en 31 casos, un 2,7% de todos los veredictos.

Y veamos si ha habido soluciones favorables sobre el Artículo 10, es decir 'Derecho a la libertad de expresión', dado que el artículo sobre la prohibición de tortura evidentemente se ha aprovechado para “rellenar”. Lo que ocurre es que es bastante difícil conseguir una confesión alterando los hábitos de la alimentación y del descanso. La supuesta violación del Artículo 10 ha dado vida a varios casos sonados considerados por el Tribunal de Estrasburgo.

Así, en 2009 se dictó una sentencia a favor de la exjueza Olga Kudéshkina, que había sido despedida por el tribunal local de Moscú tras haber concedido en 2003 una serie de entrevistas sobre un importante escándalo interministerial relacionado con el contrabando de muebles italianos por una famosa cadena de tiendas.

El mismo año se dictó una sentencia en contra del periodista rusa Grigori Paskó, quien en 2001, siendo todavía capitán, fue condenado a cuatro años de prisión por espionaje. Se le acusaba de haber entregado a los medios de comunicación japoneses materiales sobre el vertido al mar de los residuos provenientes de los submarinos atómicos de la Flota del Pacífico.

En 2005, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó a favor del político y empresario Isaak Grinberg, quien se había enzarzado en debates con el gobernador de la provincia de Uliánovsk y fue demandado por éste último. Y en 2006 decidió en favor de la militante del Partido Nacional Bolchevique, Valentina Dolgova, quien en diciembre de 2004 había irrumpido en el recinto de la Administración presidencial.

¿Será verdad que somos una nación que disfruta presentando recursos? Nuestro país se unió al Convenio Europeo en mayo de 1998 y desde aquel momento los ciudadanos de Rusia tienen el derecho de presentar apelaciones contra el Estado ruso. Merece la pena señalar que este derecho se aprovecha al máximo: para finales de 2011 los nacionales rusos presentaron al Tribunal de Estrasburgo más de 40.000 recursos, cifra que nos permite ocupar el primer lugar entre todos los países participantes del convenio. Sin embargo, por el número de recursos en relación a la población del país, Rusia ocupa uno de los últimos lugares junto con Eslovaquia, Suecia, Lituania, Georgia, Turquía y Ucrania.

LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI

 

Lo último
0
Para participar en la conversación,
inicie sesión o regístrese.
loader
Chats
Заголовок открываемого материала